Концепция устойчивого развития в контексте глобализации.

Так о чем в конечном счете теория УР? О на­учно-техническом прогрессе? Не только. Об эко­номической реформе? Отчасти. Тогда, может быть, о трансформации модели демократии? В какой-то мере. В центре теории УР - проблема качества человека, его способности к самоогра­ничению во имя грядущих поколений.

Готов ли современный человек пожертвовать ростом комфорта сегодня ради будущего своих детей? Человек культуры, порожденной обще­ством потребления, - вряд ли.

Индустриально-рыночная (или как угодно иначе называемая) цивилизация, в которой полу­чает максимальное развитие общество потребле­ния, несовместима с преодолением экологическо­го кризиса. «Экологический пессимизм» связан главным образом с конечностью Земли. Природа ставит пределы роста. Эту преграду хотят пре­одолеть выходом в космос . При этом забывает­ся главное: пределы человека. Здесь космос не поможет. Нам, людям, преодолеть их нельзя».

Пределы безответственности человека, гипер­трофированно ориентированного на материаль­ные ценности, призвана положить реализация концепции УР. Поиск ответа на вопрос, как сов­местить сохранение экологического баланса Зем­ли с удовлетворением растущих запросов челове­ка, продолжается.

Дискуссия по проблеме УР представляется свое­временной с двух основных позиций. Несмотря на относительную новизну этой проблемы, в широ­ком научном и политическом дискурсе она закре­пилась к концу 80-х годов, когда был опублико­ван доклад Комиссии Брундтланд, и с тех пор успела обрасти определенными клише из-за ча­стого употребления термина "УР" на множестве международных конференций, породивших массу бумажной продукции. В то же время суть этого научно-политического направления остается рас­плывчатой, и можно предположить, что это одна из причин слабости результатов его реализации.

Нецелесообразно по­дробно останавливаться на разных толкованиях самого термина УР, поскольку эти попытки носят скорее филологический, чем сущностный харак­тер. Термин прижился, более того, установился некий стереотип, согласно которому его в первую очередь связывают, как делает и Е.И. Глушенкова, с опасностью исчерпания природных ресурсов (относительно потребностей развития в масшта­бах всего мирового хозяйства) и загрязнением окружающей среды. Близка к этому же стандар­ту и точка зрения об ответственности прежде все­го развитых (постиндустриальных) стран за эти процессы. Такой перекос в восприятии представ­ляется неоправданным на фоне фантастических темпов роста в Индии и Китае с их суммарным на­селением свыше двух миллиардов человек, то есть третью всех жителей Земли.

Экологические аспекты стали приоритетными в дискуссиях об УР прежде всего в связи с посто­янным увеличением спроса в ряде регионов мира на энергетическое сырье и нехваткой воды. Это очевидное отражение неравномерности их рас­пределения на Планете и несовпадения интересов стран - экспортеров углеводородов и импорте­ров. В докладе ощущается влияние позиции, оформившейся пару десятилетий назад и выра­женной в жестком делении стран на две группы. В первой - те, чья доля в использовании природных ресурсов высока, во второй - она в несколько раз меньше, хотя там проживает подавляющее боль­шинство населения мира. Соответственно в по­следней душевой доход и остальные показатели, образующие индекс развития человека, находят­ся на низком уровне, создавая резкий контраст между Севером и Югом и объективную необходи­мость поиска мер по его смягчению. Однако в рамках концепции УР - несмотря на все заявле­ния и декларации, обещания помощи, приток средств по межгосударственным программам - ожидаемые результаты не были достигнуты.

Возникает некая аналогия с попытками сере­дины 70-х годов ввести с помощью ООН (как и УР ныне) Новый мировой экономический поря­док, предоставив развивающимся странам пре­имущества в мировой торговле. Эта идея, несмот­ря на принятую положительную резолюцию, ока­залась малоплодотворной. Часть развивающихся стран сумела, используя иностранный частный капитал и свои ресурсы, добиться повышения темпов экономического роста; ТНК приняли так называемые кодексы поведения, включавшие не­вмешательство в дела государств, где действуют их филиалы, а также обязательства по охране окружающей среды, недопущению детского тру­да и т.д. Эта "глобализация частного предприни­мательства" (по характеристике UNIDO) привела к обострению конкурентной борьбы между стра­нами Юга за привлечение капиталов ТНК, осо­бенно в научно-технической форме.

Если согласиться с тем, что основу УР состав­ляют экологические проблемы, что явно сужает его суть, то надо признать, что именно постинду­стриальные страны в первую очередь осознали опасность загрязнения среды и сокращения миро­вой ресурсной базы. Это стало исходным пунктом в активной разработке и практическом освоении ресурсосберегающих технологий, утилизации от­ходов, восстановлении исчезающих видов флоры и фауны. Все эти направления требуют крупных инвестиций, причем финансовая отдача приходит (если приходит) спустя много лет. Такие затраты не могут позволить себе страны Юга из-за малых возможностей своих госбюджетов. Но поскольку экономический рост стал императивом, то поли­тика строится по принципу grow now, clean later. Это явно противоречит УР, но во многом отвеча­ет интересам отставших стран, в том числе их по­литических элит, ориентированных на кратко­срочные перспективы.