Концепция устойчивого развития в контексте глобализации.

Версии экологической модернизации и осо­бенно структурной экологизации в наибольшей степени отражают человекоцентризм, присущий УР благодаря теории основных потребностей. Между тем всегда остается соблазн трактовать УР консервационистски и техноцентристски, когда во главу угла ставится достижение высоких технических показателей развития, пусть даже в русле идей биосферного равновесия. Ведь можно сохранить воспроизводственный потенциал Зем­ли и за счет человека, скажем, заставив всех со­кратить потребление, снизить рождаемость. Та­кая опасность возрастает, если принимается охра­нительная позиция.

- При претворении в жизнь теория УР вступила в сложное взаимодействие с ускоренно меняющи­мися политическими реалиями. В этом смысле беспроигрышна охранительная позиция, ибо она вообще не предполагает каких-либо серьезных реформ, тогда как версия экологической модер­низации уже находит практическое воплощение (по проектам УР в странах Северной Европы и Бенилюкса). Но пока в ее рамках решаются одни проблемы, остаются и возникают многие другие. Теория структурной экологизации, которая наи­более последовательна, из-за своей радикально­сти нигде не находит реального применения.

Далее встает вопрос об агентах, субъектах пе­рехода к УР. Данный процесс предполагает преж­де всего изменение характера хозяйствования, значит, главным агентом перехода должен высту­пать бизнес. Но в какой мере он готов к этому?

На Рио-92 была поставлена задача конструк­тивного сотрудничества между бизнесом, наукой и государством в использовании потенциала новых экологически безопасных технологий. Сначала в Рио, а затем на упоминавшейся встрече 2002 г. в Йоханнесбурге было решено, что деловые круги развитых стран окажут помощь государствам Юга соответствующими технологиями, обучением пе­редовым практикам и ноу-хау, стимулированием инвестиций в "чистые" производства, внедрением новых механизмов контроля и оценки жизненного цикла продукции. Развивающиеся страны подписа­ли документы по УР именно на этих условиях. Раз­витые государства своих обязательств не выпол­нили. Впоследствии было заявлено, что не удалось заставить бизнес пойти на указанные выше меры. Что же конкретно произошло?

Отвечая на этой вопрос, нужно отметить преж­де всего, что рыночные механизмы, мягко говоря, не "работают" на УР. Рыночная цивилизация са­мим своим развитием породила экологический кризис. По мнению "структурных экологизаторов", социально-экономическая система в ее ны­нешнем виде превысила допустимые пределы эко­логической нагрузки и нуждается в преобразова­нии. Следовательно, "переход к новому типу УР приведет к изменению места рыночного механиз­ма во всей структуре общественной жизни". Ре­альность, как всегда, оказалась намного сложнее.

Следует различать рыночные силы и соб­ственно рынок. Рыночные силы - это те механиз­мы что заложены внутри рынка (например, ме­ханизм.конкуренции). Реальный рынок - это вза­имодействие рыночных сил и внешних факторов (в том числе политики государства). Сторонники охранительной позиции сугубо позитивно расце­нивают рыночные силы, но и они часто критику­ют реальный рынок, полагая, что в экологиче­ском кризисе повинны не эти силы, а вмешатель­ство государства в функционирование рынка. Приверженцы же экомодернизации часто, напро­тив, считают эффекты рыночного механизма гу­бительными, а государство - орудием исправле­ния дефектов рыночной системы.

В реальности глобальная переориентация спроса на товары и услуги, отвечающие междуна­родным экологическим критериям, ведет к созда­нию новых ниш в экономике, перестройке мирово­го рынка, на котором наиболее конкурентоспо­собной будет продукция стран, реорганизовавших свою экономико-технологическую базу в соот­ветствии с указанными критериями. Естественно, речь идет прежде всего о развитых странах, и по­этому их деловая элита в определенной мере за­интересована в том, чтобы участвовать в реше­нии экологических проблем. Но очевидно, что выполнение решений Рио-92 приведет к сниже­нию конкурентоспособности западных товаров.

В Рио руководители развитых стран договори­лись довести прямую помощь развивающимся странам до 0.7% своего ВВП. Но полностью дого­воренности следуют лишь Норвегия, Швеция, Да­ния, Нидерланды и Люксембург. В Йоханнесбур­ге президент Венесуэлы Уго Чавес от имени Группы 77 (государства бывшего Третьего мира) предложил создать при ООН специальный фонд устойчивого развития, который бы формировал­ся за счет поступлений от развитых стран, а так­же от развивающихся стран (за счет списания 10% их государственного долга). Предполагалось, что эти средства пойдут на охрану окружающей сре­ды и борьбу с голодом. Однако у ряда развитых государств такая постановка вопроса поддержки не нашла.