Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса

Все это было невероятно в ноябре, когда никто об этом не говорил и не писал, но сейчас в августе, очень многим стало гораздо понятнее, куда реально идут события.

Ну и, наконец, есть очень простое средство проверки всего изложенного в статьях – время. К сожалению все изложенное в статьях сбывается весьма точно. Дело в том, что то что написано в статьях, появилось в результате перелопачивания очень больших массивов информации. В итоге была осознана реально существующая экономико-политическая модель мира. А когда имеешь реальную, соответствующую действительности, модель, становится очень легко отслеживать реальный смысл происходящего, понимать, что и почему происходит в мире, давать правильные прогнозы.

Благодаря комментариям своих читателей я также узнал о весьма интересных сайтах, на которых обсуждаются схожие темы – сайты Авантюриста и сайты М.Хазина. Я действительно раньше не знал, что существуют, причем существуют уже довольно давно, такие интересные площадки по обсуждению проблем кризиса.

Но пусть почитатели этих сайтов не сочтут мои слова за критику, но все-таки целостной картины, целостной модели происходящего в мире эти сайты пока не дают. Именно поэтому прогнозы, даваемые отцами – создателями сайтов часто не сбываются и их приходится постоянно корректировать и изменять.

Я вовсе не хочу сказать, что авторы – создатели сайтов недостаточно умны или еще что-то. Наоборот, судя по тому, что я прочитал на этих сайтах, их создатели обладают исключительно высоким интеллектом и грамотностью. Очень многие из тех, кто принимает участие в обсуждениях на форумах сайтов, тоже однозначно относятся к умным и образованным людям.

Но есть одно но. Картина мира – это мозаичная картина, состоящая из многих цветов – красного, синего, желтого, черного и т.д. И чтобы получить достоверную картину, нужно задействовать анализ всех цветовых составляющих. За каждый цвет, образно говоря, отвечает своя наука, своя отрасль знаний. Например (опять же образно говоря) экономика – это красная часть мозаики, психология – это синий цвет, политика – это желтый цвет и т.д.

Я не спорю, наверное, красный цвет в мозаичной картине мира является преобладающим. Но он – это еще не все. А экономисты в ходе анализа исследуют только исключительно экономическую составляющую. Делают технический анализ мировой экономики, тенденции движения фондовых рынков, цен на гособлигации, цен на сырье и т.д.

В результате четко прописывается красная составляющая мировой картины и, действительно, часть реально нарисованного становится неплохо видна. Но часть-то картины нарисована другими цветами. А их экономисты практически не анализируют. Поэтому значительные части картины, иногда очень важные части, остаются непроявленными.

Неэкономисты, как правило, сосредотачиваются на политической или психологической составляющей общей картины. В результате рисуется тоже неполная картина и главными действующими лицами этой картины становятся «агрессивные политики» и «ястребообразные военные», стремящиеся к господству Америки в мире через как можно большее количество агрессивных войн. И все.

Часть людей интересующихся тем, что же происходит в мире на самом деле, во главу угла ставит исключительно мистическую, эзотерическую составляющую. У них картина тоже получается очень однобокой, неполной и значительно искаженной.

Из-за различных вариантов однобокостей анализа и получаются либо совсем негодные результаты, либо ограниченно пригодные.Например, экономисты используют при анализе экономики США такой показатель, как инфляция. Внимательно следят за официальными данными по инфляции, публикуемыми в США, дают оценки и делают выводы из анализа цифр – показателей инфляции, из тенденции этих показателей, из заявлений официальных должностных лиц США о твердых намерениях «удержать» инфляцию и т.д. и т.п. Тратится уйма энергии и мыслей. Даются оценки и прогнозы.

Но прежде, чем анализировать инфляцию и делать серьезные выводы, необходимо оценить степень достоверности этого показателя в принципе. Оценить, всегда ли он надежен и правдив или он может быть сфальсифицирован? Если да, то в каких пределах?

Например – оценить, как нужно относиться к официальной цифре эмиссии Федрезервом доллара США. Достоверна ли она или все же ФРС может «под столом» эмитировать еще 9 триллионов, никому ничего не говоря и не отражая это в своем балансе?