Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса

Можно провести аналогию с Китаем, которому потребовалось как раз около 20 лет почти безошибочной экономической политики, чтобы «дорасти» до такого состояния, чтобы его в мире вынуждены были признать мощной державой, с которой во всем необходимо считаться.

Так вот, действительно, смотрят умные люди типа М.Хазина на такие высказывания Путина В., Медведева Д., Назарбаева Н. (который тоже предложил ввести новую мировую валюту) и сопоставляют их слова с тем, что есть в действительности. А в действительности все, мягко говоря, не совсем так.

Во-первых, для эффективного развития экономики практически ничего не делалось, наоборот: все заработанные деньги держались в США, в развитие и реконструкцию промышленности и инфраструктуры государства почти ничего не вкладывалось и т.д. и т.п.

На управленческие государственные должности, вплоть до самых высоких, в подавляющем большинстве назначались лица, у которых в достоинствах не числились ни компетентность, ни высокий уровень знаний и профессионализм, ни таланты и умение взять и организовать работу на вверенном им участке госуправления, так, чтобы он начал развиваться кардинально ускоренными темпами.

Наоборот, их главным и часто единственным достоинством было то, что они опытные «царедворцы» и хорошо знают, как поддерживать отношения с высшими должностными лицами России и эффективно убеждать их в своей нужности и «успешности» как руководителей.

Видя все это, у многих сам собой напрашивается вывод о том, что Д.Медведев и В.Путин в своих выступлениях о прекрасном будущем России высказывают свои личные, чисто человеческие пожелания и мечты, никак не связанные с действительным положением дел, с реальностью.

В таком же легком недоумении от высказываний и проводимой нашими руководителями политики находятся и руководители некоторых других государств (из числа тех, кто «не в теме» ЦУПа), а также различные политики, эксперты, политологи. Пытаются понять, на чем же основана такая уверенность, даже можно сказать самоуверенность руководителей России. Пытаются дать самим себе хоть какие-то внятные объяснения.

В результате дают и начинают говорить о том, что Россия сделала ставку на «энергетическое» оружие и на «энергетический» шантаж, на разыгрывание карты энергетической зависимости Европы от России (правда, возникает вопрос: «А при чем здесь США, ведь у них нет зависимости от России по газу и не такая большая зависимость по нефти?»). Утверждают, что Россия поставила себе цель силой добиться материальных благ от остального мира за счет шантажа. Дают также какие-то другие, не очень логичные объяснения. Но выходит это у них довольно плохо и неубедительно.

После таких объяснений все равно остаются непонятными два противоречивых факта: с одной стороны довольно скромные возможности современной России, а с другой – явно завышенные претензии ее руководства на очень серьезное повышение роли России в мировом устройстве.

Для понимания того, что возможности России реально являются гораздо более скромными, чем кажется большинству читателей, следует учесть следующее: после развала СССР мы продолжаем жить на территории России, и наше государство мы воспринимаем как довольно сильного наследника той экономической и военной мощи, которой обладал Советский Союз.

Но надо понимать, что Россия, по сравнению с СССР, имеет в два раза меньше населения, ее армия, флот и ВВС примерно в 8 раз менее сильные, чем были у СССР; у России в три раза менее мощная экономика, практически безвозвратно утрачено огромное количество инженерного, научного, образовательного потенциала, огромное количество уникальных технологий, которыми владел СССР.

Потери обусловлены частично тем, что часть утраченного осталась на территориях вновь образовавшихся государств, но в большей части потери обусловлены тем, политикой, осуществлявшейся с 1991 года на территории России, и организацией функционирования экономики. Нам же, живущим в России, подсознательно кажется, что раз территория уменьшилась не так сильно (с 22,4 млн. кв. км до 17 млн. кв. км), то и возможности России по сравнению с СССР тоже упали не сильно.

К сожалению, это далеко не так.

Тем, кто живет в Западной Европе, в США и в некоторых бывших советских республиках, особенно в Прибалтике и в Западных областях Украины, эта разница между возможностями России и СССР видна гораздо лучше. Поэтому им сильнее «режут» уши заявления и действия руководства России. Да и у наших экономистов, даже у такого действительно умного человека, как М.Хазин, довольно обоснованно складывается впечатление о неадекватности заявлений Д.Медведева и В.Путина по поводу реально имеющейся ситуации в стране и в мире.