Норма прибыли.

Основная ошибочность данного предположения Маркса заключена в том, что Маркс рассматривал повышение затрат капитала в полном отрыве от того факта, что с повышением затрат капитала происходит обязательное одновременное повышение производительной силы труда и производительности труда. С повышением производительности труда в обществе в целом возрастают не только затраты капитала, но снижается стоимость труда как следствие удешевления тех продуктов питания, которые входят в тот набор материальных благ, образующих стоимость труда. Кроме того, возрастание затрат капитала не стоит напрямую увязывать с повышением стоимости единицы продукции и вообще рассматривать его как такое повышение. Параллельно с увеличением размера капиталовложений непременно возрастает и норма прибавочной стоимости. Именно только ради этой цели и происходит увеличение затрат капитала и не ради какой-либо другой цели. Ни один здравомыслящий капиталист-предприниматель не станет проводить никаких мероприятий никакого рода, повышающих затраты капитала на его предприятии только ради самого такого повышения без гарантированного одновременного повышения нормы прибавочной стоимости. Надо просто быть интеллектуально неадекватным человеком, чтобы как в примере, приведенном Марксом, в конце концов, в четыре раза увеличить затраты своего собственного капитала и ни на йоту не увеличить размер прибавочной стоимости! Капиталисту проще и легче нанять дополнительную рабочую силу и, тем самым, сохранить прежний уровень нормы прибыли и увеличить массу получаемой прибыли. Ни один капиталист не пойдет на такую пустую трату своих денег, как это преподносит нам К.Маркс в своем неудачном примере. Бизнес не терпит расточительства. Бизнес делается ради увеличения прибыли, но никак не ради спортивного интереса или из праздного любопытства. Поэтому, надо заявить, что К.Маркс не прав в том отношении, что он в своих примерах использовал нелогичные цепочки построения рассуждений и ввел читателей в заблуждение. Попытаемся рассмотреть новый пример, избавив его от таких логических несоответствий. Допустим, что размер капитала равен 4000, стоимость труда равна 25, прибавочная стоимость составляет 1800, т.е. m’=7200%. Если коэффициент ратификации труда =8, то величина нормы прибыли составит . Допустим, что в результате каких-либо мероприятий затраты капитала возросли вдвое, без изменения величины используемого труда. Тогда, вполне справедливо предположить, что норма прибавочной стоимости должна возрасти как минимум в два раза. В противном случае, проводимые мероприятия не имеют никакого практического смысла, никакого экономического объяснения или мотива. Капиталист никогда не решился бы на подобные мероприятия по пустой трате капитала. Размер прибыли теперь должен составить как минимум m = 3600-(8-1)*25 = 3425. Норма прибыли будет равна 3425/8000 = 42,8%. Мы можем наблюдать тенденцию нормы прибыли не к понижению, а, наоборот, к повышению! Математический ряд, построенный Марксом теперь должен иметь следующий вид:

K=50, =100, m’=100%, то ;

K=100, =100, m’=200%, то ;

K=200, =100, m’=400%, то ;

K=300, =100, m’=600%, то ;

K=400, =100, m’=800%, то

Вот таким образом нами выявляется тенденция к повышению нормы прибыли, а не к понижению! Но Маркс учитывал и повышение степени эксплуатации труда, но относил это лишь к противодействующим причинам, хотя это обстоятельство не просто противодействующая причина, а аргумент, полностью перечеркивающий и отменяющий его закон тенденции нормы прибыли к понижению. В ходе исторического развития этот закон, декларируемый Марксом, не нашел своего подтверждения, а напротив, мы видим все возрастающие темпы повышения материальной мощи капиталистической хозяйственной системы, видим рост прибыли и рост экономической негэнтропии в человеческом обществе, что только подтверждает, что норма прибыли имеет, все таки, тенденцию к стабильному росту. Поэтому, имеет даже смысл сделать заявление о существовании закона тенденции нормы прибыли к повышению.