Теория необходимого и прибавочного труда.

ЭВИТ-ЭЗПТ>0

Возьмем простой пример. Крестьянин засевает поле пшеницей, дожидается урожая и собирает его в элеватор. Ради чего он это делает? Ради будущего хлеба, энергетическая ценность которого значительно больше той энергии, которая потрачена крестьянином. Крестьянин имеет прибавочную стоимость, полученную за счет энергии Солнца, за счет фотосинтеза. 5% энергии от крестьянина, а 95% от Солнца. Соотношение цифр может быть и иным, но не в этом дело. Просто путем относительно слабых энергетических воздействий на природу, крестьянин получил огромную добавку к своему столу, и на продажу останется».[46]

Впервые очень подробно процедуру создания прибавочного продукта в сельском хозяйстве описал русский марксист Подолинский С.А. еще в 1880 году: «Все последующие земледельческие работы, а также обработка земледельческих продуктов опять требуют новых затрат труда со стороны человека. Уборка, перевозка хлеба, молотьба, молотье зерна, печение хлеба - все эти действия сами по себе не только не сберегают превратимую энергию, не только не увеличивают количество ее, находящееся в обмене на земной поверхности, а, напротив, рассеивают ту энергию, которая накоплена в организме человека. Тем не менее, в конце концов, все эти траты вознаграждаются при потреблении того запаса превратимой энергии, которая накопилась в земледельческом продукте. Самым важным вопросом является в данном случае отношение, существующее между тем количеством, которое оказывается сбереженным в земледельческом продукте. Принимая экономический эквивалент человека равным 1/10, а количество всей механической работы, употребляемой на земледелие, равным 1/2 всей вообще человеческой работы; зная затем, что весь запас превратимой энергии добывается человеком из пищи (кислород воздуха, как достающийся без особого труда, не входит в расчет), мы должны принять, что для возвращения человеку сполна всей энергии, потраченной на земледелие, сбережение солнечной энергии в земледельческом продукте должно превышать в 20 раз количество энергии механической работы человека, потраченной на земледелие».[47]

Однако самую первую попытку найти источник прибавочной стоимости в энергии внешних источников, а именно, в энергии солнца и веществ почвы, сделал Ф.Кенэ. В основу его физиократической теории положен закон сохранения и превращения энергии. «Ф.Кенэ предлагал выяснить, на какой стадии процесса создания материальных благ создается чистый дополнительный продукт, который впоследствии распределяется, в качестве прибавочной стоимости на все товары и услуги, произведенные в экономике. В результате исследований было принято, что только в сельском хозяйстве производится такой продукт, который возникает в добавок к уже существующему. Этот продукт воплощает в себе энергию солнца и энергию человеческого труда. «Крестьянин бросает в землю зерно кукурузы - и сколько же он получит осенью? 200 или 300 зерен. Какие же силы преумножили его труд? Земля, вода, солнце. То есть сама природа. Таким образом, здесь в земледелии родилась такая прибавочная стоимость, которая обусловила существование прибавочной стоимости и там, где изготавливаются гвозди. Ее источник необходимо искать не в мускулах работника, как это делал Маркс, а там, где она появляется в первичном, потенциальном виде - как живая сила, которая в состоянии наполнить мускулы. Так, скажем, источник электрического тока необходимо искать не в рубильнике, с помощью которого он включается». Поэтому чистым продуктом будет являться часть продукта произведенная в сельском хозяйстве и не потребленная работником сельского хозяйства для восстановления жизненных сил. Таким образом, можно сказать, что, учитывая закон сохранения энергии, чистым продуктом является продукт созданный солнечной энергией. Физиократы утверждают, что добавленная стоимость промышленных товаров заключена только в том, сколько энергии, потребленной из продуктов сельского хозяйства, потратил работник при их изготовлении, т.к. в промышленности не создается новый добавочный продукт, а только меняется его форма. Иными словами, если бы не было добавочной стоимости в сельском хозяйстве, не было бы ее и в промышленности».[48]