Сущность финансовой политики государства

Основой финансовой и экономической политики в целом в 1924-1928 гг. были от­мена продразверстки и переход к продналогу, широкое развитие мелкого производства и торговли. Базовым преобразованием всей системы была денежная реформа, которая предусматривала постепенный переход от дензнаков к червонцу, обеспеченному золо­том. При проведении этой реформы учитывался опыт денежной реформы С.Ю. Витте. Как писал один из разработчиков этой реформы профессор Л.Н. Юровский, «денежная реформа 1924 г. проведена была успешно в том смысле, что она создала условия де­нежного обращения несравненно лучше, чем те, которые существовали до нее, и выве­ла страну из состояния валютного хаоса /3/. Упорядочение обращения явилось одним из существенных факторов значительного хозяйственного подъема, который имел место в 1924-1925 гг. (несмотря на неурожай этого года) и в течение двух последних лет. Од­нако в 1924 г. совершенно правильно отмечалось самими участниками реформы, что она не завершена не только в том отношении, что она сохранила наряду с банковской эмиссией еще и казначейскую, но также и в том отношении, что она не привела всех ценностных отношений в состояние необходимого равновесия». Поэтому неправильно было бы, как это делают некоторые авторы, период 1913-1928 гг. считать периодом перехода от рыноч­ной к планово-централизованной системе. Создание Госплана и утверждение плана ГОЭЛРО не являются обязательными признаками планово-централизованной системы. Например, рыночный характер экономики Японии вполне уживается с системой эко­номического планирования и соответствующим министерством, которые созданы в этой стране. Другой пример - Китай, совершивший постепенный переход от планово-рыночной системы к рыночной системе с использованием механизмов планового управления экономикой.

При некоторых схожих чертах финансовой политики начала века с политикой фи­нансовой стабилизации, проводимой в 1991-1998 гг., между ними существуют большие различия. Главное из них заключается в различии целей, которые обслуживает эта по­литика. Финансовая политика начала века, вписываясь в постепенно формируемую ры­ночную систему, направлялась на цели развития экономики России. Как писал С.Ю. Витте, «финансовая политика должна быть направлена на всемерное содействие эко­номическим успехам и развитию производительных сил страны. Такая политика мо­жет дать наилучшие результаты и в отношении финансового хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой населения и умножая источни­ки государственных доходов» /8/.

Финансовая политика последнего десятилетия XX в. либо не имеет четкой целевой ориентации в отношении развития экономики, либо камуфлирует эти цели. Цели по­строения рыночной экономики, приватизации государственного имущества, реструкту­ризации экономики не связаны с глобальными целями развития самой экономики. Они не согласованы между собой и не ориентированы на достижение определенного резуль­тата - рост ВВП, рост доходов населения и т.д. Нельзя считать самодостаточной цель финансовой политики - вхождение в мировую финансовую систему. Включаться в ми­ровую финансовую систему необходимо, но для того, чтобы достичь определенных ре­зультатов, в том числе и повышения благосостояния населения. Не может быть главной целью финансовой политики сокращение бюджетного дефицита. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1996 г. Ульям Викри категорически выступает против «навязчивой погони политиков за святым Граалем сбалансированного бюджета». По его мнению, «стремиться надо не к сбалансированному бюджету, а к сбалансированному рынку труда».

Правильность целей финансовой политики, их реалистичность и здоровая агрессив­ность, мобилизующий характер проверяются в процессе экономической деятельности всех звеньев хозяйства, включая деятельность Министерства финансов. Если в начале века финансовая политика давала позитивные результаты, о которых сказано выше, то в последнее десятилетие, несмотря на широкий размах реформ (а может быть, именно по этой причине), политика финансовой стабилизации привела к перманентному кри­зису реального сектора экономики, почти двукратному падению производства, огром­ной зависимости экономики от внутренних и внешних займов и к резкому сокращению доходов и снижению продолжительности жизни российского населения.